Deseo creer que la señora Teresa Forcades actúa con toda su buena voluntad cuando afirma todo lo que afirma en su video y en su blog.
Y deseo creer que realmente está convencida de que lo que dice es cierto y que está realizando un bien a la sociedad y, quizás, salvando vidas al impedir que se vacunen con esa especie de vacuna letal que nos quiere administrar la OMS.
Y digo que deseo creer eso porque la alternativa es pensar que Teresa Forcades miente deliberadamente.
Como no deseo pensar eso de la que creo que es una buena persona, prefiero opinar que sencillamente está muy mal informada. Ya sabéis lo que dice el refrán: el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.
Cuando el otro día hice el comentario al respecto del video de Teresa lo hice con poco tiempo y ciertamente con algo de precipitación. Esto provocó que no ahondara en demasía en los argumentos que esgrime ni en las referencias que apunta para sustentar su argumentario.
Con un poco más de calma me he decidido a echarle un vistazo más profundo. Desgraciadamente (para los seguidores de la conspiración illuminática) nuestra interlocutora pierde enteros cuando se le observa con algo de detenimiento. Os cuento:
PUNTO 1
Dice Teresa, y cito textualmente:
“la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional”
Para dar mayor entusiasmo a esta afirmación lo acompaña de esta noticia. Leyéndola detenidamente podemos observar:
– que no se habla en ningún caso de 72 kilos de material
– que únicamente se distribuyó a Austria, en concreto a Avir Green Hills Biotechnology (no se refiere el texto en ningún momento a Alemania, Eslovenia, etc.)
– que NO contenía ninguna vacuna tal como afirma repetidamente en el video instantes después, sino un preparado vírico que supuestamente era de la cepa H3N2
Es decir que lo que realmente pasó es que se envió material para preparar vacunas equivocado (y no vacunas para la población como ella afirma inmediatamente después). No se envió un único virus sino dos: ahí reside el error.
Al hilo de este dato, la propia Teresa afirma que con 72 kilos hay para miles de dosis. Bueno, en una vacuna normal se pueden introducir en el organismo unos 20 picogramos de virus. Para que nos hagamos a la idea, un picogramo es 10-15 kilos. O lo que es lo mismo, 72 kilos son 72000000000000000 picogramos.
Lo cual nos da un total de 3600000000000000 dosis. Y en Román paladino eso quiere decir que con esos 72 kilos (y suponiendo que somos 6700 millones de personas en el planeta) podemos vacunar 500000 veces a toda la población mundial y aun nos sobrarían dosis. ¿Es posible que sea un poco exagerado?
Y para finalizar con este punto, el director de comunicaciones de Baxter, al emitir la disculpa por el lamentable error dijo algunas cosas interesantes:
– que el producto no era una vacuna, sino un preparado vírico
– que su única finalidad era realizar pruebas con animales
– que en ningún caso estaba previsto su uso en seres humanos.
PUNTO 2
Teresa Forcades pone especial atención en el imprevisto y precipitado cambio de definición de “pandemia” que promueve la OMS.
Tirando un poco de bibliografía podemos observar que en los textos de inmunología, de epidemiología y en los diccionarios médicos anteriores al 2009 ya se puede leer la siguiente definición de pandemia:
Pandemia: Enfermedad epidémica que afecta a toda o a la mayor parte de un grupo de población.
Como pruebas de que la definición adquirida por la OMS ya existía desde hacía mucho tiempo entre los expertos en epidemiología os dejo algunos ejemplos aquí, aquí y aquí.
PUNTO 3
Teresa Forcades insiste en lo siguiente, y cito textualmente: “la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos”.
Lo cual de nuevo es falso. La OMS, a día de 12 de Octubre asegura que con una única dosis será suficiente para adquirir la inmunidad adecuada frente al virus.
PUNTO 4
Dice: “la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré)”
Este punto es muy demagógico. Plantea la situación como si la única vacuna que pudiera producir este efecto secundario indeseado fuese la vacuna contra la gripe A.
Un poquito de información al respecto nunca viene mal:
– La vacuna triple difteria-tétanos-polio que TODOS nos hemos puesto también se ha asociado en ocasiones con el síndrome de Guillain-Barre, y además con encefalitis leve y neuritis braquial.
– La SRP (sarampión-rubeola-paperas) que también nos hemos puesto se asocia con encefalitis o con panencefalitis esclerosante subaguda y con otras enfermedades tales como autismo o enfermedad crónica inflamatoria intestinal del adulto, encefalitis y meningitis aséptica, orquitis, sordera y artritis entre otras.
– La vacuna oral de la polio por si misma puede producir parálisis fláccida
– La vacuna contra la hepatitis B se ha relacionado con glomerulonefritis, eritema nudoso o reacciones alérgicas
– La vacuna contra la varicela puede producir convulsiones, neumonía y anafilaxia.
TODAS las vacunas presentan reacciones adversas en ocasiones, al igual que TODOS los medicamentos. Y la inmensa mayoría de la población se vacuna y se medica sin pensar en que va a morir de un momento a otro.
Respecto a la incidencia del Guillain-Barre decir que esta enfermedad autoinmune desmielinizante se puede producir por muchas razones: infecciones bacterianas, víricas, embarazos e incluso, vacunaciones.
La incidencia, en el caso de la vacuna, es de 1 por cada millón de vacunados (y no a 1 de cada 100000 como afirma Teresa), y de esos, el 85% superará esta rara enfermedad sin secuelas.
El árticulo dice exactamente: «Guillain-Barré syndrome was the most frequently reported serious event (0.70 reports per million vaccinations)»
PUNTO 5
Afirma también: “En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos”
Un par de cosas a este respecto:
– la OMS, hasta el momento, tan solo aconseja, no impone. ¿Se sabe de algún momento en que la OMS haya obligado a algún país a hacer algo en contra de la voluntad de ese país?
– Y por otro lado, en nuestra Ley 41/2002, apoyando a la Ley General de Sanidad y en consonancia con nuestra Constitución dice en su capitulo 1:
- 2. Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios. El consentimiento, que debe obtenerse después de que el paciente reciba una información adecuada, se hará por escrito en los supuestos previstos en la Ley.
- 3. El paciente o usuario tiene derecho a decidir libre mente, después de recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas disponibles.
- 4. Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito.
Y con esto abandono el tema de Teresa Forcades que me da la sensación que con buena voluntad pero escaso acierto (y muy mal aconsejada y guiada por la Burgermeister) ha intentado crear un clima adverso a la vacunación.
Insisto de nuevo: buscad fuentes fiables, no os tragueis lo primero os diga cualquiera aunque sea monja y aunque sea doctora.
Filed under: Articulosis |
Ciencia Al Dia 
[…] PS2: Existe una segunda parte de este artículo aquí mismo. […]
[…] Enlace: https://cienciaaldia.wordpress.com/2009/10/15/campanas-por-la-gripe-a-fabulaciones-y-critica-ii/ […]
POR QUE NO DEVO DE CREER A ESTA MONJA Y SI A LO QUE USTED DICE?
POR QUE CUESTA TANTO CREAR UNA VACUNA)LO CUAL ES NORMAL) COMO PARA LA VIH , PARA LA GRIPE AVIAR Y EN CAMBIO ESTA APARECIO EN 3 MESES?
POR QUE AL PRINCIPIO SE DIJERO DE PONER 2 DOSIS DE VACUNA Y AHORA QUE RECORDEMOS YA ESTA FABRICADA Y DISTRIBUIDA SOLO HACE FALTA 1 DOSIS?
SERA POR QUE NO TIENE NI IDEA NI COMO FUNCIONARA?
QUIEN ES USTED?
POR QUE TANTO LA BUENA MUJER ESTA COMO USTED SI NO LE HAGO CASO A NINGUNO DE LOS DOS, POR QUE QUIEREN JUGAR CON NOSOTRSO ,NUESTROS MIEDOS ,NUESTRO TEMOR ,ES SIMPATICO HACERLO, SE SIENTEN MEJOR ACASO DIOS?
LO QUE VEO AL FINA Y AL CABO ESTE MUNDO ,TODOS NOSOTROS SOMOS
MENTIRA , SOMOS MAOLOS ,SOMOS ANIMALES ,QUE DIOS NOS AYUDE A TODOS ,UN ABRAZO GRACIAS POR SU INFORMACION Y SUERTE EN LA VIDA MI BUEN AMIGO.
Yo sospechaba de esta mujer, pero despues de leer este post y el anterior, ahora sospecho aún más de la vacuna. Sospecho de todo, así….que opto por ignorar a la monja, por no creerle a usted sin contrastar lo que dice. Y por ultimo opto por confiar más en mi Sistema inmune que en los farmaceuticos. Total unos no llevan ni 1000 años aprendiendo y el otro tiene ya unos buenos miles de evolución.
Saludos, y eso si. Gracias por molestarse en buscar y desmontar la teoría de la monja, eso sí para la próxima si nos inundara con una tonelada de links a sitios oficiales que apoyaran sus teorías sería ya lo ideal.
En mi post planteo 5 puntos.
En el primero contrasto la noticia que ella misma proporciona (lo cual evidentemente no necesita de información oficial) y me limito a pasar los 72 kilos a picogramos (para lo cual tampoco hace falta ningún documento oficial).
En el segundo aporto la definicion de pandemia de 3 diccionarios médicos distintos (me parecio suficiente oficialidad).
En el tercero aporto la noticia de la propia OMS en la que se afirma que bastará con una sola dosis. Noticia de hace 3 dias, por cierto.
En el cuarto expongo el articulo cientifico publicado en una revista cientifica en el que se demuestra la probabilidad de contraer la enfermedad.
Y en el último pongo directamente la Ley española que lo confirma.
Si esos documentos no os parecen suficientemente contrastados es porque sencillamente no existe documento que os convenza de lo contrario.
Y ojo, que me parece estupendo que despues de mirar toda la información uno diga que no se cree nada de nada.
Pero lo que no me parece de recibo es que digais que la información que yo aporto no es real y contrastada. Y además completamente pública y cualquiera de vosotros la puede encontrar por la red.
En cualquier caso bienvenidos.
mi querido amigo . LA OMS DIJO QUE DE LA GRIPE AVIAR MORIRIAMOS A MARES ,GRACIAS A DIOS SE EQUIBOCO ,QUE ESTA PANDEMIA ERA TERRIBLE TAMBIEN LO DIJO LA OMS Y SE HA DEMOSTRADO Y SE ESTA DEMOSTRANDO QUE ES UNA GRIPE MENOS LETAL QUE LA ESTACIONAL, PAEPELES DOCUMENTO DE DONDE QUIERES QUE TE REMITA A PAGINAS DONDE DICEN QUE LA TORRES GEMELAS LAS HA TIRADO EL PROPIO GOBIERNO AMERICANO , Y MIL CHORRADAS ,DATOS VISIBLE
1º DE MOMENTO Y TOQUEMOS MADERA LA GRIPE A MATA MENOS QUE LA ESTACIONAL MCOMPROBADO.
2º LAS VACUNAS QUE CUESTAN UN HUEVO HACERLAS ,ESTA LA HAN HECHO EN 3 MESES ,COÑO QUE LISTOS
3º QUE LA VACUNA HABRIA QUE PONER DOS DOSIS ,LO HA DICHO LA OMS NO YO Y QUE CASUALIDAD AHORA QUE SE AN VENDIDO Y YA SE PONEN EN OTROS PAISES ,YA LLEGA UNA SOLA DOSIS ,QUE JUSTIFICA ESO ,PRIMERO DIGO DIEGO Y DESPUES ,NADA MIERDA PARA MI Y CON PERDON ,DEJEMOS DE JODER Y QUE LA HUMANIDAD VALLA ELLA SOLA ,QUE LO ESTAMOS JODIENDO ENTRE TODOS ,UN ABRAZO ,ESTOS SON DATOSS AMIGO MIO
Hola pablo amigo.
La nueva vacuna se ha hecho de manera más rapida pq está basada en la gripe tradicional (y ya sabemos hacer vacunas contra la gripe tradicional), de hecho baxter ya tenía una vacuna preparada para este tipo de virus (junto con otras cepas).
Respecto al número de dosis hay multitud de vacunas que necesitan 3 dosis (por ejemplo la del tetanos). La OMS preveia 2 dosis pq se pensó en un primer momento que sería lo necesario para producir la inmunidad necesaria. Observando que el virus no ha mutado, que es menos letal de lo que se esperaba, que se ha tenido tiempo para refinar un poco más la vacuna (las primeras vacunas querian que estuvieran para principios de septiembre) y que los ensayos que se han hecho han salido mejor que lo esperado, al final parece ser que con una sola dosis será suficiente. No le veo mayor problema.
No entiendo pq metes por en medio a las torres gemelas, pero ya que las nombras, me gustaría saber cuales son las fuentes y las pruebas que afirman que fue un autoatentado.
Simple curiosidad.
Después de leer su respuesta, (a mí no a pablo) primero, pido disculpas si entendió que quería decir que su argumento carecía de fuentes oficiales o veracidad. Sólo pedí más (es una mala manía la de no conformarme con lo que me dan)
Según parece las palabras del laboratorio Baxter no son oficiales, no hay un comunicado oficial de sus responsables en ningún sitio.
Por otro lado desconozco la forma en la que viajan los virus a los laboratorios, pero dudo muchísimo que sean 72 kilos exactos de cápsida, envolturas, antigenos… Imagino que vendrán en alguna solución. Algún tipo de «compost para virus» Así que de esos 72 kilos, la composición en virus que además deberían ser atemperados debería ser muchísimo menor.
Así que hacer ese calculo, pues a muchos lectores les valdrá para desmontar y ridiculizar el tema. A otros como mí no.
Bueno además afirmas que según el periódico nórdico al que nos linkeas, la muestra vírica sólo fue enviada a Austria.
Cuando si leemos detenidamente el mismo texto que nos presentas vemos:
In February, a lab in the Czech Republic working for Avir alerted Baxter that, unexpectedly, ferrets inoculated with the sample had died. It turned out the sample contained live H5N1, which Baxter uses to make vaccine. The two seem to have been mixed in error.
Y que yo sepa a la República Checa tubo que llegar de alguna forma… Además al final podemos ver que se trata del lote que se suele utilizar para hacer vacunas. Así que si el lote de vacunas fue enviado para hacer experimentos. El de los experimentos…¿a dónde se mandó?
Por último, según el texto político que nos enseña;
4. Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito.
¿Tiene la OMS potestad para obligar a un gobierno a sacar una ley con urgencia? Yo no lo se… no puedo asegurar que si, como la monja, ni que no, como usted.
Bueno, eso son algunos de los puntos poco oficiales, y algunas interpretaciones de la información que veo, y que me hacen desconfiar.
Un saludo de un bloger que sufre el ataque del rotavirus del resfriado.
deja lo de las torres gemelas que no viene al caso como tu dices ,pero es una cosa mas que esta por hay .
1º si como dices la vacuna de la gripe a esta basada en la de la gripe comun , y si no he leido mal por hay en alguna respuesta que dabas que eres biologo ,bioquimico ,no se creo que algo asi he leido .si es asi como eres capaz decir que esta vacuna se ha desarrolado a partir de la gripe comun? por que si es asi sabes perfectamente que lo que dices no tiene fundamento.
2º. la vacuna del tetanos ya lleva conviviendo con nosotrso muchos años y como sabras antes de sacarla al mercado ha tenido un proceso de investigacion y de pruebas realizadas sobre ella muy anplia .no es el caso de esta vacuna que supuestamente esta tan bien creada.
3º como profesional y espero que me corrijas si no es asi y si no eres un profesional disculpa por mi falta de informacion ,como eres capaz de decir que el virus de la gripe muta dentro de un periodo de tiempo?
de donde as sacado tu y la oms que el virus de la gripe muta ?¿como dices que la oms tenia pensado 2 dosis si el virus muta ? .amigo mio como profesional lo sabes si el virus mutase ,esta vacuna no valdria para nada ,derechita a la vasura .
3º si como dices este grappe es menos letal de lo que se pensaba no es mejor pensar y lo mas logico ,QUE UNA VEZ MAS LA OMS SE HA IDO UN POCO DE MAS LA CABEZA Y HA CREADO UNA SITUACION DE PANICO QUE NO TIENE JUSTIFICACION?
4ºcomo bien dices las pruebas de las vacunas han comenzado en septiempre ,como sois capaces y tu una vez mas como profesional ,como sois capaces de decir que esta mas que provada y que sus resultados son obtimos ,cuando en este periodo de tiempo ni se puede ni cinsiderar como pruebas razonables y lo sabes
5º y por ultimo no es importante la dosis palabras tuchas copiadas de tu testo(, que es menos letal de lo que se esperaba, que se ha tenido tiempo para refinar un poco más la vacuna (las primeras vacunas querian que estuvieran para principios de septiembre) y que los ensayos que se han hecho han salido mejor que lo esperado, al final parece ser que con una sola dosis será suficiente. No le veo mayor problema.).por favor como puedes afirmar esto .si nos equivocaramos en mas de un tratamiento con nuestros pacientes ,LA ARMAVAMOS.
AMIGO me sigues sin convencer.
a lo de las torres gemelas ,es por desgracia un hecho mas de esta mierda de sociedad ,en la que los poderosos quieren controlar el mundo ,y como decia NAPOLEON a estos le encanta y como este hombre que sabia un huevo NAPOLEON
DIVIDE Y VENCERAS .
UN ABRAZO
Saludos a todos.
El presente comentario va dirigido al autor del presente artículo, y tiene como objeto que éste rectifique o modifique ciertas afirmaciones, o si considera que incurro en un error, lo exponga.
1.- «que no se habla en ningún caso de 72 kilos de material». Bien, que se omita este dato no implica que no pueda ser real. El problema tendría lugar si Teresa Forcades hubiese dicho que esta información la extrajo de esa noticia, cosa que, si no me equivoco, no hizo.
2.- «que únicamente se distribuyó a Austria, en concreto a Avir Green Hills Biotechnology (no se refiere el texto en ningún momento a Alemania, Eslovenia, etc.)». En la noticia no dice que «únicamente» se distribuyó a Austria, sino que se distribuyó a Austria (Avir Green Hills Biotechnology). Y que Austria haya recibido, en efecto, la muestra, no implica que no la hayan podido recibir también otros laboratorios de otros países. Y en cualquier caso, el hecho es que la República Checa también recibió la muestra (aunque no sepamos de quién), por lo que, a efectos prácticos, tanto da si Baxter la hizo llegar directamente a todos sus destinos, como si fue a través de Avir Green Hills Biotechnology, porque la muestra efectivamente alcanzó al menos un destino más que el austríaco.
3.- » que NO contenía ninguna vacuna tal como afirma repetidamente en el video instantes después, sino un preparado vírico que supuestamente era de la cepa H3N2″. En efecto, en la noticia no se dice que lo que se enviara fuera una vacuna. Ahora bien, si el técnico checo se alarmó al comprobar que los animales inoculados habían muerto, es porque no esperaba ese resultado. Si lo que esperaba era un preparado vírico de la cepa H3N2, teniendo en cuenta que se sorprendió por la muerte de los hurones, podemos asumir que dicho preparado no debería matar a ningún hurón. Entendiendo que posteriormente se habrían realizado vacunas con dicho material, lo dicho por Teresa Forcades, aunque erróneo, viene a concluir en lo mismo: vacunas infectadas con una mezcla de los virus H5N1 y H3N2 vivos. Otra cuestión sería que no tuviesen intención alguna de fabricar vacunas con el material, cuestión fundamental que habría que aclarar.
Querría solicitar al autor de este artículo la fuente de la que extrajo ésto que afirma: «el director de comunicaciones de Baxter, al emitir la disculpa por el lamentable error dijo algunas cosas interesantes:
(…) – que su única finalidad era realizar pruebas con animales»
4.- Acerca de las dos dosis de la vacuna contra la gripa A H1N1 dices: «Lo cual de nuevo es falso. La OMS, a día de 12 de Octubre asegura que con una única dosis será suficiente para adquirir la inmunidad adecuada frente al virus.» Estarás de acuerdo conmigo en que lo que dijo Teresa Forcades no es falso, sino que en ese momento se barajaba una información diferente de la que señalas a día 12 de octubre. Parece que inicialmente se habló de dos dosis, posteriormente de una.
Para concluir, no deja de sorprenderme el revuelo y la alarma general que se ha levantado por una gripe menos mortal que la estacionaria.
Un saludo.
Bueno, Humano ha dicho casi lo mismo que yo, (a excepción de los calculos para las vacunas) Además lo ha expresado bastante mejor, así que, quedaré satisfecho con la respuesta que le deis a él. Lo digo para que ahorre tiempo en responder a los dos.
Por cierto, normalmente soy un anti-conspiranoias, y siempre tengo bastante claras las cosas. Esta vez, hay algo que no termina de encajarme…
Hola.
No quiero que hayan malos entendidos y por ello vaya por delante que considero que ha habido una barbaridad de amarillismo, sensacionalismo y alarmismo sobre la gripe A. Que efectivamente es una gripe más benigna que la estacional y que a mi entender la vacuna es igual de necesaria (incluso menos) que la de la gripe estacional.
Pero una cosa es eso y otra muy distinta hacer una campaña en contra de la vacunación intentando aportar datos sobre una supuesta trama mundial para matarnos a todos.
Prudencia: ni alarmismo en el sentido de que la gripe nos va a matar a todos ni en el sentido de que es la vacuna la que nos va a matar a todos.
Vamos por partes. Supongo que no sabreis que Teresa Forcades ha publicado los datos y las fuentes de su video aquí:
http://blocs.catalunyareligio.cat/?q=node/100
Os aconsejo que seleccioneis la versión en castellano y que la leais.
1.- Si os fijais, la única referencia que da cuando habla de los 72 kilos de material es esa noticia. Y dado que allí no pone nada al respecto tenemos 2 opciones: o se lo ha inventado o sencillamente está dando un dato muy importante para el resto de la historia sin contrastar.
2.- Respecto a la difusión de «la vacuna», dice claramente en el video que se distribuyó por Alemania y Eslovenia. De nuevo: o se lo inventa o no nos da la fuente de otro dato importante que aporta. Si tomamos como referencia la noticia dice claramente que se le dió expresamente a un único laboratorio y no a 16 como indica ella.
3.- El propio Baxter confirmó que se habia tratado de un error. Y el error consistió en que en lugar de enviar un virus enviaron 2 juntos y uno de ellos era peligroso. A baxter se les puede acusar de negligencia en este caso, pero de ahi a afirmar que participa en una conspiración mundial para matarnos (como afirma Burgermeister, la cual es apoyada por Forcades) hay un trecho bastante largo.
La entrevista a Christopher Bona, director de comunicacion de Baxter, la podeis ver aquí (junto con otros datos interesantes):
http://www.thestar.com/article/593439
4.- El problema de afirmar algo así (literalmente): «la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos», indica varias cosas.
La primera, que no sabe ni siquiera como se administrará la vacuna (es por spray, no inyectada) y la segunda, afirma con rotundidad que hay una intencionalidad de los laboratorios por hacerla en 2 dosis cuando eso no es así: las dosis depende de la inmunidad que se consiga y no hay nada intencionado por parte de nadie.
Y contestando a la cantidad de 72 kilos, comentar unas cosillas.
En primer lugar ese dato no está reflejado en ningun sitio con lo que perfectamente puede ser inventado.
En segundo lugar si ella afirma que esos 72 kilos de material eran vacuna nadie que vea el video entenderá que realmente es sólo un porcentaje lo que se usará. La gente entenderá que esos 72 kilos se convertirán en dosis directamente.
Estoy de acuerdo en que es un disparate, pero lo que afirma es justamente eso.
En febrero de 2009, la filial austriaca de Baxter en Orth an der Donau fabricados y distribuidos 72 kilos de material de la vacuna, contaminado con el virus H5N1, a 16 laboratorios en cuatro países.
In February 2009, Baxter’s Austrian subsidiary in Orth an der Donau manufactured and distributed 72 kilos of vaccine material, contaminated with a H1N1 virus, to 16 laboratories in four countries, including Austria, so nearly triggering a pandemic, according to The Times of India. En febrero de 2009, la filial austriaca de Baxter en Orth an der Donau fabricados y distribuidos 72 kilos de material de la vacuna, contaminado con el virus H1N1, a 16 laboratorios en cuatro países, incluyendo Austria, tan cerca de provocar una pandemia, según The Times of India.
texto y traduccion de esta pagina
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=90%3Athe-baxterwho-case&catid=42%3Arokstories&lang=en
Written by Jane Burgermeister
Siendo ella la autora está todo más que claro.
Hola a todos.
Hemos visto enlaces a libros médicos en los que se define «pandemia», y efectivamente, dicha definición no indica que tenga que ser una enfermedad mortal para que se trate de una pandemia.
Pero habría que resaltar que Teresa habla de la definición de la OMS; dice que ha cambiado en Mayo de 2009; si no recuerdo mal.
Respecto a este punto, sería interesante comprobar la definición de la OMS de antes de 2009, y si en ella se hacía referencia a que tenía que ser mortal, y si en la actualidad este punto ha cambiado.